En un article recent, el portaveu del PP a l’Ajuntament de Sueca m’acusa de fidel servidor de l’anterior alcalde, Salvador Gil i d’haver canviat de posició, en el tema d’una llicència urbanística, a causa d’estar gobernant junts. Res més lluny de la realitat. Anem a pams.
Quan es va donar eixa llicència urbanística eren temps, com ara, on afloraven casos de corrupció urbanística en ajuntaments governats pel PP i necessitaven un ajuntament d’un altre partit per tal de fer eixa política a què ja ens han acostumat: jo ho faig mal però tu més. A València necessitaven un cap de turc per carregar contra els altres partits i vam tindre la mala sort que li tocara a l’Ajuntament de Sueca, aleshores governat per un alcalde del PSPV.
La llicència es va donar correctamente, amb tots els informes favorables dels tècnics municipals. Era una llicència concedida en sòl urbà en la zona marítima (Bega de Mar), un sòl urbà reconegut en el nostre PGOU aprovat amb els vots favorables del mateix PP suecà. I per aixó jo i el meu partit, el Bloc, no vam dir res quan érem a l’oposició. Perquè teníem clar que la llicència estava ben donada.
On estava doncs l’erro al qual el PP valencià es va acollir per iniciar una campanya bruta i deshonesta contra l’anterior alcalde? Ben senzill. El PRUG (el pla rector d’usos i gestió de l’Albufera) havia dibuixat la ratlla del parc entre dos xalets, deixant fora d’ordenació un xalet construït feia més de quaranta anys, en lloc de dibuixar-la per on posava el nostre pla de manera més raonable, just al costat per on anava una carretera que separava eixa construcció dels camps del costat. Val a dir que l’actual PRUG està farcit d’errors en el terme de Sueca. Per posar només un exemple: qualifica de sòl rústic tota una part de carrer plena de construccions que va de Motilla a Les Palmeres, és a dir, considera que no existeix tota la galta de cases i finques del carrer Riu Segura. I així molts més, reconeguts fins i tot (en privat) per tècnics de la mateixa Conselleria. I eixa és tota la història. Una campanya mediàtica en temps d’eleccions i una denúncia als jutjats. Una sentència incomprensible, perquè el jutge saltant-se l’informe d’un pèrit judicial imparcial (nomenat pel propi jutjat), que afirmava de manera clara i taxativa que eixe sòl era urbà i per tant la llicència estava ben donada, va fallar que no li constava que això que afirmava el seu propi pèrit estaguera ben acreditat. Per cert la denúncia que va interposar Ramírez per la via penal, el jutge de Sueca la va desestimar.
Resultat: que ara l’empresa ha demandat l’Ajuntament de Sueca, però també a la pròpia Conselleria en prop de 500.000 € respectivament. Per això jo sostinc que si l’Ajuntament de Sueca, és a dir tots els suecans, haguera de pagar finalmente eixos diners, seria el PP, i Carlos Ramírez com a titella convidada, els responsables directes d’eixe desgavell. Perquè els suecans estaríem pagant els plats trencats d’una batalla que res tenia a vore amb Sueca, que tenia a vore amb els interessos electorals del seu partit per devant dels interessos del seu propi poble.
M’acusa Ramírez de defensar Gil. No, jo no defense ningú, jo com a alcalde de Sueca, només sóc un fidel defensor dels interessos de tots els suecans. Per això he intentat arreglar eixe error diverses vegades. Amb reunions amb la Conselleria i amb el Parc, a les quals, per cert, també ha assistit Carlos Ramírez. He intentat que el poble de Sueca no pague per guerres que li són alienes, per interessos que no són els nostres. Eixa ha sigut i serà la meua única fidelitat: defensar Sueca i els seus ciutadans.
JOAN BALDOVI I RODA
Alcalde de Sueca.